AMDs Ryzen 2

Die seitens AMD versprochene 10%-ige Leistungssteigerung mit dem Ryzen 2 ist ja schon nett, der allerdings über 20 Prozentige Aufpreis dafür dann aber nicht so. Die Gerüchteküche sagt allerdings 10-15% IPC Steigerung, 16 Kerne (100% Steigerung) und GloFo hat nun wirklich oft genug 5 GHz geschrien dass man das vorerst mal glauben darf, was immerhin solide 14 Prozent Taktsteigerung sind von 4,35Ghz ausgehend. Lest dazu auch meine Meinung zu Intel Xeon vs AMD Ryzen.

Intel Xeon vs AMD Ryzen

Der Xeon-Besitzer betrachtet lieber die reale Leistung, die ihm jeden Tag zur Verfügung steht. Eine CPU, die nach acht Jahren immer noch mithält - das kann ein AMD Prozessor einfach nicht. In meinem Notebook werkelt übrigens ein Skylake-Dualcore mit HT. Die reale Leistung ist beim 2700X und sogar den schwächeren zwar unter Umständen besser als beim Xeon, die Frage ist wie viel du dafür bezahlt hast. Würdest du heute für 300 Euro einen Prozessor ersteigern wärst du schön blöd Intel zu nehmen. 8 Jahre werden die ja auch laufen, da Ryzen ja jetzt mit Intel gleichgezogen und bei MT-Leistung besser ist.

Xeon E3 Prozessor von Intel

Ein Xeon E3 von Intel ist kein Spezialprozessor, der nur in ganz bestimmten exotischen Szenarien mit speziell optimierter Software schnell ist. Der ist auch immer noch ein klasse Arbeits-, Spiel- und Alltags-Prozessor und deswegen hat man ihn sich ja auch geholt. Auf die Zeit gerechnet war das der preisgünstigste und leistungsfähigste Prozessor, den ich je hatte. Und ich hatte zuvor Geld für ein gutes Dutzend AMD-Chips zum Fenster rausgeworfen.

Ryzen 2 CPU von AMD

Das Embargo um den neuen AMD Prozessor ward gelüftet und der Ryzen 2 ist endlich auch unkompliziert auf dem deutschen Markt verfügbar. Dann sollten die Benchmarks eintrudeln. So mancher fragt sich nun wahrscheinlich, ob damit nun Spectre, Meltdown, und der ganze Blödsinn nun auch Geschichte sind?

bezahlbare NAS (Network attached Storage) Geräte

Network Attached STorage (NAS) gut und günstig?

Die Grundidee, einen zentralen Media Server zu haben und von dort Inhalte auf Endgeräte zu streamen, iat durchaus faszinierend, allerdings haben meine Experimente vor ein paar Jahren für starke Ernüchterung gesorgt. Streaming per UPNP funktioniert nur gelegentlich, Wake on LAN fast nie, der Stromverbrauch solcher Kisten ist entweder zu hoch und zu teuer für 24/7 Betrieb eines NAS oder (manchmal auch und) die Übertragungsgeschindigkeit ist wirklich lächerlich, da ging es sogar schneller wenn ich Filme auf Stick kopiere und zu Fuß zum Endgerät bringe, gerade beim ständigen Hochladen von großen Datenmengen zum Network attached Storage ein großes Ärgernis. Hat sich da in den letzten 5 Jahren was getan? Gibt es nun günstige NAS Speicher, die auch ihren Zweck erfüllen? Das ist die Frage, die ich mir stelle. Ein Test ergibt: Ja, die Dinger funktionieren mittlerweile eigentlich gut. Auch die bezahlbaren. Stromverbrauch ist bei kleineren (bis zu 4TB) nicht zu hoch, ich denke da kann man schon mit 90-120 Watt an Stromkosten rechnen, was ganz ein annehmbarer Wert ist.

NAS Betrieb - Stromkosten, realistischer Verbrauch

Ein Freund behauptet sogar, er hätte ein LG NAS der verbraucht 25Watt (2TB). Im Idle nur noch 5 Watt. Leider ist er von der Software etwas beschränkt und mann muss Linux kentnisse haben um z.B nzbget laufen zu lassenWenn das NAS einen niedrigen Standbyverbrauch hat, der auch zuverlässig funktioniert und nicht permanent Zugriffe erfolgen darf das Ding doch auch unter lasst 100 Watt verbrauchen, ärgerlich ist nur, wenn das Ding immer 100 Watt verbrät.Am besten kommt man weg, indem man sich sowas selber zusammenbastelt. Ein günstiger, stromsparender Atom Prozessor von Intel, oder besser E-350, dazu etwas RAM und so viele Festplatten wie man braucht. Das Ganze verbraucht dann keine 50 Watt. Ist zwar etwas mehr Arbeit, aber auch flexibler und leistungsfähig genug für so ziemlich alles was man damit machen möchte. Und warum den Mediaserver nicht gleichzeitig zum Fileserver? Mein Media-PC hat 8 Festplatten und frisst extrem viel Strom, aber er wird auch nur eingeschaltet, wenn ich einen Film schauen will oder die neuesten Downloads draufpacke. Hinzu kommt: Samba mit 90-100 MB/sIch hab meine Dreambox (Sat-Receiver mit HDD) zum Medeinserver aufgemotzt. Ist ohnehin immer im Standby und bracht im Betrieb etwa 20Watt. Streaming zum PC funktioniert gut, zu Androidgeräten gibt es (noch) Probleme, das muss man aber Android anlasten und nicht der Dreambox oder dem UPNP-Standard.Kann gut funktionieren. Ich habe in meiner Abstellkammer ein Qnap T-412 mit aktuell 3 TB, ein D-Link DIR 655 und am TV einen Fantec MMFHDL als Media Player. 1080p strömt problemlos und leise. Lüftung ist nicht mehr im Gerät, dafür habe ich für Aufnahme und schnelle Wiedergabe (hab das NAS nicht ständig an) eine 120GB-SSD von Samsung eingebaut.

Strom sparen: ausschalten

Generell sollte man sich immer überlegen, ob so ein 24/7-Online Unsinh sein muss. Verfügbarkeit ist schön, aber man macht sich auch nicht tot nach der Arbeit manuell Geräte aus dem Schlaf zu holen. Einen NAS selber machen aus alten computer teilen? Braucht nicht wirklich anspruchsvolle Hartware. Dann noch freeNAS drauf knallen und fertig ist dein NAS. Habe die Erfahrung dass solche dann jedoch etwas mehr Strom verbrauche